விஷ்வ ஹிந்து பரிஷத் (வி.ஹெச்.பி) அமைப்பின் விதி பிரகோஷ்தா (சட்டப் பிரிவு) அயோத்தியில் முடிவடைந்த அதன் இரண்டு நாள் தேசிய அமர்வில், ஒரே பாலின திருமணத்திற்கு எதிராக ஒரு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது. இதில் கீழமை நீதிமன்றங்கள் முதல் உச்சநீதிமன்றம் வரை உள்ள பல்வேறு மாநிலங்களில் இருந்து 500க்கும் மேற்பட்ட வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் ஓய்வுபெற்ற நீதிபதிகள் கலந்து கொண்டனர். ஒரே பாலினத்தவர், திருநங்கைகள் போன்றவர்களின் திருமண உரிமையை அங்கீகரிப்பது தொடர்பான பிரச்சனையைத் தீர்ப்பதற்கு நமது நாட்டின் உச்ச நீதிமன்றம் அவசரம் காட்டுவதற்கு கவலை தெரிவித்துள்ளது.
சமூக பொருளாதாரத் துறையில் நாடு இன்னும் பல முக்கியப் பிரச்சினைகளை எதிர்கொண்டு வரும் நிலையில், ஒரே பாலினத் திருமணம் தொடர்பான வழக்கைத் தீர்மானிப்பதற்கு தற்போதைக்கு அவசரம் எதுவும் இல்லை என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். வறுமை ஒழிப்பு, அனைத்துக் குடிமக்களுக்கும் அடிப்படை மற்றும் இலவசக் கல்வியை அமல்படுத்துதல், மாசு இல்லாத சுற்றுச்சூழலுக்கான உரிமை, மக்கள் தொகைக் கட்டுப்பாடு பிரச்சனை ஆகியவை நாடு முழுவதையும் பாதித்துள்ள நிலையில், இதற்கு எந்த அவசரமும் இல்லை.
பாரதம் என்பது வேறுபட்ட மதங்கள், ஜாதிகள், துணை ஜாதிகள் என பல நூற்றாண்டுகளாக ஆணுக்கும் பெண்ணுக்கும் இடையேயான திருமணத்தை மட்டுமே அங்கீகரித்து வந்த நாடு. திருமண கட்டமைப்பு என்பது இரு பாலின உறவுகளின் சங்கமம் மட்டுமல்ல, அது, மனித இனத்தின் முன்னேற்றமும் கூட. பல்வேறு வடிவில் சட்டங்களில் வரையறுக்கப்பட்டுள்ள திருமணம் என்ற சொல், எதிர் பாலினத்தவர் இருவரின் திருமணத்தை மட்டுமே குறிக்கிறது. திருமணத்தை இரு பாலின உறவுகளின் புனிதமான சங்கமாக கருதும் சமூகம் பாரதத்தில் உருவாகி வளர்ந்துள்ளது. மேற்கத்திய நாடுகளில் உள்ளதைம்போல அது இரு பாலினத்தவரின் ஒப்பந்தமல்ல.
பாரதத்தில் திருமணம் என்பது இரண்டு தனிநபர்களின் சங்கமம் மட்டுமல்ல, அது இரண்டு குடும்பங்களின் சங்கமாகும், அந்தந்த குடும்பங்களில் திருமணங்களின் அடிப்படையில் குடும்பங்களின் நற்பெயர் சோதிக்கப்படுகிறது. பாரதத்தில் திருமணங்கள் பழங்காலத்திலிருந்தே திருவிழாக்கள் போல் கொண்டாடப்படுகின்றன, ஒரே பாலின திருமணத்தை அனுமதித்தால் அது சாத்தியமில்லை.
அரசியலமைப்பின் மூலம் பாரதம் நிர்வகிக்கப்படுகிறது என்பதையும், அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில் தெளிவான அதிகாரப் பிரிப்பு உள்ளது என்பதையும் நாம் மறந்துவிடக் கூடாது. இதன்படி சட்டமியற்றும் செயல்பாடு நாடாளுமன்றம் மற்றும் மாநில சட்டமன்றங்கள் வசம் ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ளது. உச்சநீதிமன்றம் அல்லது உயர் நீதிமன்றங்களிடம் அல்ல, ஆனால் தற்போது உள்ளது. ஒரே பாலின திருமணங்களுக்கு ஆதரவாக சட்டம் இயற்ற நாடாளுமன்றத்தை வழிநடத்தும் நோக்கத்துடன், அர்தன் இறையாண்மை அதிகாரங்களை அத்துமீறி நுழைக்கும் முயற்சியே இந்த வழக்கு. கிறிஸ்தவம் அல்லது இஸ்லாம் மதத்திற்கு மாறிய பட்டியல் சமூகத்தினருக்கு இடஒதுக்கீடு தொடர்பான மற்றொரு விவகாரத்தில், அந்த குறிப்பிட்ட ஆணையத்தை நியமித்த அதே அரசால் பதினாறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நாடாளுமன்றத்தால் கைவிடப்பட்ட ஒரு குறிப்பிட்ட அறிக்கையின் பரிந்துரைகளை ஏற்குமாறு நாடாளுமன்றத்தை உச்ச நீதிமன்றம் நிர்பந்தித்துள்ளது.
1954 சிறப்பு திருமணச் சட்டம், 1954ம் ஆண்டுக்குள் ஒரு உரிமையை உருவாக்க சமூகம் முயல்கிறது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியது அவசியம். சட்டத்தின் கீழ் ஒரு குறிப்பிட்ட விதியை புதிதாக வரையறுப்பது, சட்டத்தை மீண்டும் எழுதுவதற்கும், நாடாளுமன்றத்தில் இருந்து சட்டமியற்றும் அதிகாரத்தை பிரிப்பதற்கும் செய்யப்படும் ஒரு செயல்.
திருமணம் என்பது ஒரு சமூக சட்ட அமைப்பாகும். இது நமது தேசத்தின் அரசியலமைப்பின் 246வது பிரிவின் கீழ் அதன் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி நாடாளுமன்றத்தால் மட்டுமே உருவாக்கப்படலாம். அங்கீகரிக்கப்பட்டு, சட்டப்பூர்வ புனிதத்தன்மையுடன் வழங்கப்படலாம் மற்றும் ஒழுங்குபடுத்தப்படலாம். திருமணம் போன்ற மனித உறவுகளை அங்கீகரிப்பது அடிப்படையில் ஒரு சட்டமியற்றும் செயல்பாடாகும். மேலும் நீதிமன்றங்களால் திருமணம் என்று அழைக்கப்படும் எந்தவொரு அமைப்பையும் உருவாக்கவோ அங்கீகரிக்கவோ முடியாது. திருமணங்கள்.
பாரதத்தில் திருமணம் ஒரு நாகரீக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. ஒரு சிறந்த மற்றும் காலத்தால் பரிசோதிக்கப்பட்ட இந்த கட்டமைப்பை பலவீனப்படுத்தும் எந்தவொரு முயற்சியும் சமூகத்தால் கடுமையாக எதிர்க்கப்பட வேண்டும். பாரதப் பண்பாட்டு நாகரீகம் பல நூற்றாண்டுகளாகத் தொடர்ந்து தாக்கப்பட்டு வருகிறது. ஆனால் எல்லா முரண்பாடுகளுக்கும் எதிராக அது மீண்டும் உயிர் பிழைத்தது. இப்போது சுதந்திர பாரதத்தில் இந்த தேசத்திற்கு சாத்தியமில்லாத மேற்கத்திய சிந்தனைகள், தத்துவங்கள் மற்றும் நடைமுறைகளின் மேலோட்டத்தால் அதன் கலாச்சார வேர்கள் மீதான தாக்குதல்களை அது எதிர்கொண்டுள்ளது.
மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், இந்த பிரச்சனையில் உச்சநீதிமன்றம் காட்டிய அவசரத்திற்கு எங்கள் ஆழ்ந்த வேதனையைத் தெரிவிக்கிறோம். நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளைத் தீர்ப்பதற்கும், நீதிக்கான அணுகலை உறுதி செய்வதற்கும், நீதித்துறையின் நம்பகத்தன்மையைப் பாதிக்கும் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்கும் முக்கியமான சீர்திருத்தங்களை மேற்கொள்வதற்குப் பதிலாக, நீதித்துறையின் முக்கியமான நேரம் மற்றும் உள்கட்டமைப்பு ஆகியவை முற்றிலும் தேவையற்ற இத்தகைய கற்பனையான பிரச்சனைகளுக்கு செலவிடப்படுகின்றன” என தெரிவிக்கப்பட்டு உள்ளது.